Pendant de longues décennies, la préoccupation de la promotion humaine par l'oecuménisme a été occultée. On a eu partout tendance à mettre au coeur des recherches et de rencontres oecuméniques les questions d'accord doctrinal et les problèmes de clarification des contentieux sur les affirmations de foi et l'organisation des institutions. Centrés sur les prétentions que chaque confession chrétienne affichait pour s'affirmer comme l'unique héritière de l'héritage de la vérité du Christ et de la foi apostolique, les débats sur l'oecuménisme s'enfonçaient dans la boue des formules dogmatiques souvent opaques aux yeux du grand public. Ils aboutissaient ainsi à des accords dont seuls les spécialistes comprenaient les arcanes. A force de parler des théories métaphysico- théologiques qui n'intéressaient personne et qui cachaient très mal les enjeux de pouvoir, d'hégémonie, de manipulation des esprits et de volonté de puissance dans un ordre temporel sans horizon réellement spirituel, ces débats ont fini par lasser beaucoup de chrétiennes et chrétiens. Ni le grand public ni les princes des Eglises n'ont pu longtemps s'accommoder du mensonge qui exaltait la volonté d'unir les Eglises pendant que les Eglises ellesmêmes n'étaient passionnées que par la volonté d'affirmer chacune leur identité et de se répandre sous la bannière des traditions confessionnelles partout brandies comme des niches divines où se module la parole de Dieu dans sa pureté. Malgré les avancées des accords doctrinaux parmi les doctes chercheurs et auprès de certains chefs d'Eglises soucieux de faire avancer la cause de l'unité, l'élan oecuménique s'est essoufflé et l'oecuménisme est entré en hibernation. Je ne connais pas aujourd'hui une Eglise qui en fasse encore sa préoccupation de fond et y engage vraiment les meilleurs de ses esprits ou le gros de ses moyens. Les difficultés financières actuelles du Conseil oecuménique des Eglises (COE) et l'indifférence qu'affichent de plus en plus de communautés face à son appareil institutionnel de Genève sont des signes très clairs : le temps de la guerre des théories et doctrines comme enjeu de l'oecuménisme touche à sa fin. Le pluralisme et la diversité se sont imposés comme des faits massivement acceptés et aucune Eglise ne peut prétendre détenir à elle seule la vérité du Christ et de la tradition des Pères de l'Eglise. Il est impossible de croire en un magistère unique ou de vouloir construire un unique centre mondial pour gérer à partir d'un lieu unifié les querelles idéologico- doctrinales entre les confessions chrétiennes. On peut même dire que les tentatives d'une interprétation unifiée des Ecritures et de la révélation ne convainquent plus et apparaissent comme des combats d'arrière-garde dans un contexte où la diversité d'approches théologiques est le principe directeur de la vie et des comportements. Plus encore : il est manifeste aujourd'hui que beaucoup de querelles de doctrines qui ont jalonné l'histoire de la foi ne sont que des querelles liées à des cultures particulières, gérées selon des mentalités insulaires au nom d'enjeux purement temporels des conflits entre les papes et les rois, entre les chefs religieux esclaves de leurs oeillères et entre les puissances politiques en quête de leur rayonnement absolu. Qu'il s'agisse de deux natures du Christ, de l'ontologie de la trinité ou de la procession de l'Esprit-Saint ; qu'il s'agisse du nombre des sacrements ou de la présence symbolique, réelle ou virtuelle du Christ dans le pain et le vin au cours de l'Eucharistie ; qu'il s'agisse de la foi seule, des Ecritures seules, du Christ seul, de la seule gloire de Dieu ou de la prédestination et de la justification par la foi ainsi que de la contre-attaque doctrinale catholique que suscitèrent ces principes protestants du côté de la Contre-Réforme, tous ces débats n'empêchent personne de dormir aujourd'hui. Il n'est pas imaginable qu'on engage les bombes et les armées au nom de ces principes comme on levait l'épée en leur nom il y a des siècles.